我国房地产税制弊端及改革思路

　　内容 摘要： 目前 我国房地产税制弊端日益明显，改革现行房地产税制，开征物业税是我国未来税制改革的一项重要内容。物业税改革的三个主要目标是：提高土地资源利用效率、促进 社会 收入分配公平和稳定地方财政收入。我国应逐步将物业税培养成为地方政府的主体税种，积极发挥物业税作为主体税种的作用。

　　关键词：房地产税制改革 物业税 地方财政

　　我国房地产税收现状及存在 问题

　　(一)房地产税收现状 从全国地方财政的角度来看房地产税的地位。我国现行的房地产税收主要有以下税种：房产税、契税、城镇土地使用税、耕地占用税、土地增值税等。尽管这些税种在资源配置、组织财政收入、调节经济发展等方面发挥了一定的作用，但其收入规模较小，据统计，2005年房地产税收在地方财政收入中的比重为历年最高，却仅为10.53%。而发达国家，如美国，其房地产税收一般要占到地方财政收入的85%-90%。相比之下，我国房地产税占地方财政收入的比重明显偏低，无法形成地方税的主要税源。

　　从各级地方财政的角度看房地产税的地位。目前，房地产税收在我国的各级财政收入中的比重均较小，虽然在省、市、县、乡镇四级财政中所占比例有所不同，但无论从哪一级来看，房地产税收都属于小税种。以河南省2003年的数据为例，在地方政府四级财政中，省、县、乡镇的房地产税收比重分别为4%、4.45%、2.16%均低于全省水平5.78%，而最高的市级也不过是10.37%，仍旧属于小税种。

　　结合历年数据发现，市级财政收入中房地产税收的比重有升高的趋势，而省级则呈下降的趋势，县、乡镇两级财政变化不大，呈现平稳态势。同时，观察其他省份的数据也可以看到类似的 规律 。总体说来，房地产税收在地方各级财政中所占比例均偏低，属于小税种。

　　(二)房地产税制存在的突出问题

　　首先，房地产税收在地方财政收入中所占比重过小，而从各国税收实践来看，凡是实行分税制财政体制的国家，房地产税收基本上是地方财政的主要税种;其次，税制结构设计不合理。房地产保有环节的税负过轻而流转环节税负过重。这种“轻保有”的局面一方面导致了土地利用的低效率，使得土地作为资产的要素作用无法得到发挥，土地闲置与浪费现象日益严重;另外，税费种类繁多，租、税、费体系混乱。以税代租、以费代税、以费挤税的现象十分普遍，大大限制了税收的宏观调控能力;最后，从税负的分担上来看，明显表现为内资偏重、外资偏轻，这违背了税制统一、税负平等的基本原则，更不利于内资 企业 的竞争。

　　我国物业税改革思路

　　(一)物业税改革的模式

　　目前，针对物业税的改革，学者们基本达成共识，就是将目前对经营性用房和用地征收的城镇土地使用税、耕地占用税、房产税、城市房地产税以及土地增值税进行合并，开征统一的物业税，物业税税收归地方财政所有。 税基的计量。物业税的税基是物业税征收时的房地产价，房地产税值会随着不动产市场价值的升高而提高。但为了便于征管、降低征税成本，我们以房地产评估价值为计税依据，以评估价值的80%为税基，房地产课税价值每五年评估一次。

　　物业税的减免政策。建议物业税的减免范围仅包括以下五项：非营利性机构自用的房屋与土地，如学校、 医院 、图书馆等;合法的宗教团体的自用房屋与土地;由国家财政部门拨付事业经费的科研学术机构直接用于学术 研究 的房屋与土地;对自用住宅可减免一定金额的房屋税与土地税;经财政部批准免税的其他房屋与土地。

　　(二)物业税改革的效应 分析

　　物业税改革能增强地方政府的财政收入。把物业税确定为地方主体税种，按照占地方财政收入10%的比例去推算，假定微观税负不变，则物业税的征收面要扩大1倍多。由于 目前 房地产保有阶段税收征收面仍比较窄，且是按原值征税，如拓宽税基、扩大计税标准，这一比例是可以做到的，因此，物业税开征后，基本上可以满足成为主体税种的要求。

　　政府采取物业税后，为保证长期、稳定的物业税收入，必然将基础建设投资进行长期规划，并注意保持对居民物业的保护，以便保证投资者或者业主在当地的长期居留,这样将对我国地方 经济 的可持续 发展 起推动作用。

　　开征物业税可以起到对土地集约利用和合理配置的作用。开征物业税可以抑制土地的炒卖，即使开发商土地闲置，也必须每年按评估的财产价值缴纳物业税，这样就加大了囤积土地的成本;可以推动产业结构调整，使城市土地向真正产生效用的使用者手中转移。根据房地产的市场价格征税，提升在城市中心区的生活或办公成本，将会正确引导消费者对城市物业的选择，实现物业的正常流动，从而推动城市空间布局和经济结构的不断调整。

　　开征物业税可以起到调节贫富差距的作用。物业税以房地产所有者或使用者为纳税人，以房地产保有阶段为主要课税环节，其税额与纳税人拥有或使用的房产、地产成正比，故能弥补个人所得税调控方面的局限性，能够发挥对人们收入分配不公的平抑效用，在一定程度上改变 社会 财富分配不均现象，降低财产的集中度，从而形成个人所得税调节即期个人收入分配、物业税调节个人财富积累水平，具有连续性、互补性的税收调节机制。

　　对我国房地产税制改革的政策建议

　　增加缴纳上的公平度和透明度。现行涉及房地产开发和保有各环节的税种和相关收费，经合并调整，构建统一规范的物业税后，便于征缴和管理。在简化税种后可以适当提高征收额度，根据国际经验，使其占全部税收的10%左右是比较合理的，由此可以将物业税(财产税)作为主体税种之一进行管理，充分发挥其收入调节作用。

　　要进一步规范房地产的税收评估制度。出于便于征管、减少征税成本的目的，我们建议以房地产评估价值的80%为课税的税基，这就给房地产的价值评估质量提出了要求。实行物业税改革后，必然要对房地产的税收评估进行规范，适时推出更为细化、规范的合理的计税 方法 ，从而尽可能避免由于房地产价值的低估而造成的税收流失。

　　健全与事权相匹配的物业税体制。把物业税清晰地界定为比较低端的政府，应该是比较合适的。地方政府一旦要将物业税培养成为其主体税种，不仅会提高征税积极性，还会积极扩大地方基础设施和公共设施规模、优化投资环境，辖区内不动产就进入升值轨道，地方政府收入就稳定增加，这就形成了税收收入的良性循环。

　　参考 文献 ： 2.高世星，何杨.物业税构建的难点剖析[J].涉外税务，2006(2)

　　3.樊华，叶艳妹.我国房地产税制现状 研究 [J].经济论坛，2005.12