趣历史

当前位置: > 历史频道 > 历史趣闻

李弘年纪轻轻却暴毙而亡 李弘到底是怎么死的

作者:文/会员上传 来源:网络收集 时间:2024-06-27 19:42:02 阅读:167

文章导读:今天趣历史小编给大家准备了:太子李弘,感兴趣的小伙伴们快来看看吧!太子李弘到底是怎么死的?李弘真的是被武则天毒杀吗?武则天有没有对自己的儿子下手?唐高宗上元二年(675年)四月,太子李弘随唐高宗李治、...

今天趣历史小编给大家准备了:太子李弘,感兴趣的小伙伴们快来看看吧!太子李弘到底是怎么死的?李弘真的是被武则天毒杀吗?武则天有没有对自己的儿子下手?

唐高宗上元二年(675年)四月,太子李弘随唐高宗李治、皇后武则天出行洛阳,不久于合璧宫绮云殿猝然离世,年仅二十三岁。太子李弘的离世,不仅让唐高宗李治悲痛不已,对于李唐王朝来说更是个致命打击,因为只要李弘不死,根本就不会再有武则天大权独揽、称帝建周之事。那么,太子李弘到底是怎么死的?真的是武则天毒杀了自己儿子吗?

李弘深得高宗李治喜爱,然而年纪轻轻却暴毙而亡

贞观二十三年(649年),唐太宗李世民去世后,武则天按照惯例,与部分没有子女的太宗嫔妃一起入感业寺出家为尼。次年,李治前往感业寺进香时与武则天旧情复燃,于是便偶尔偷情温存一番,因此当武则天于永徽三年(652年)入宫后不久,便生下了皇子李弘。

武则天最初对于李弘可以说是非常的喜爱,毕竟这不仅是自己与高宗李治爱情的结晶,而且也是她能够在后宫立足并最终击败王皇后的一个利器。当年高宗李治“废王立武”的一个重要借口,便是王皇后无子,而武则天有。永徽六年(655年),唐高宗将王皇后和萧淑妃废为庶人,改立武则天为皇后。次年,太子李忠被废,李弘被改立为太子。

高宗李治对于李弘同样极为宠爱和重视,原因便是李弘仁孝,这与李治的性格极为相似。这点可不是李治装出来的,早年在向郭瑜学习《春秋左氏传》时,当读到楚世子芈商臣弑杀君王的故事时,便是一声叹息,大骂芈商臣太残忍,要求老师给自己讲别的,郭瑜于是称赞太子仁德,随即改授《礼记》。

此外,当时朝廷连年征兵,李治规定凡是逃亡或者在规定期限内没有报到的士兵,不问原因、全部处死,家人也要全部充为官奴。又是李弘上书求情,请求李治修改律法、兼顾实情,并去掉连坐,李治准了。

后来,李治由于身体出现问题,经常头晕目眩,难以处理政务,同时也为了培养李弘的执政能力,因而从显庆五年(660年)开始,在此后的十五年时间里,李弘先后七次奉命监国,甚至由于自己的身体问题,已经开始提前为李弘即位铺路,并一度决定提前禅让于李弘。由此也可以看出,李治对李弘的宠爱与重视。

惋惜的是,李弘不仅遗传了李治的仁德,同时也遗传了李治脆弱的身体,年纪轻轻便体弱多病,以致后来监国时,不得不由东宫官员戴至德、张文瓘、萧德昭等人代为处理。

上元二年(675年)四月,李弘随帝后出行洛阳,在合璧宫绮云殿猝然离世,年仅二十三岁。太子李弘之死,让唐高宗李治非常悲痛,他破例追封儿子为“孝敬皇帝”,并以天子礼仪后葬于洛阳郊区唐恭陵,百官服丧三十六日。高宗还亲自书写《睿德记》缅怀李弘,碑石树立于陵墓之旁。

说法之一:武则天担心权力受到威胁,鸩杀太子李弘

关于李弘之死,以《新唐书》和《唐会要》为代表的史料,明确指出乃是被武则天所毒杀,“从幸合璧宫,遇鸩薨”。这种观点认为,武则天之所以鸩杀李弘,最为直接的原因,便是担心李弘即位之后,自己的权力受到威胁。

武则天虽然最初也是非常宠爱李弘,但李弘与武则天的结怨,却正是源于他的仁德。咸亨二年(671年),唐高宗出行东都洛阳,命太子李弘监国。当时,李弘的两个异母姐姐义阳公主和宣城公主,因是萧淑妃之女,因而一直被幽禁在宫中,即使年龄很大了也未能出嫁,李弘发现后便上书李治,请求允许两位姐姐出嫁,高宗准了此事。这无疑让母子之间开始生隙。

第二件事则是太子选妃事件,武则天最初选定的太子妃,乃是司卫少卿杨思俭之女,但定下婚期之后,杨氏竟然被武则天的外甥贺兰敏之奸污,导致婚事就此告吹,后来不得不改选左金吾将军裴居道之女为太子妃。此事,也极可能造成李弘同母后娘家人的宿怨和疏离。

不过,这两件事虽然足以让母子之间产生不愉快,但还不至于让武则天下狠心杀了儿子。因此持这种观点之人,认为最终促使武则天杀死李弘的,乃是李治有意提前禅位于李弘,如果这样无疑会极大损害武则天的权力,以武则天的狠辣来说,为了权力而杀死儿子,未必便做不出来。

说法之二:太子李弘体弱多病,因患肺痨而死

关于太子李弘之死,以《唐实录》和《旧唐书》为代表的史料,则明确表示李弘是病死的,“太子从幸合璧宫,寻薨”。此外,《旧唐书》中还附上了李治亲自写的悼文,《赐谥皇太子弘孝敬皇帝制》中说李弘自被立为太子后便染上了肺痨,又接受父君之命带病理政,“既承朕命,掩欻不言,因兹感结,旧疾增甚”。

由于《唐实录》和《旧唐书》的成书时间,要早于《新唐书》和《唐会要》,因而一般认为《唐实录》和《旧唐书》可信度要更高。此外,宋代史学家司马光在作《资治通鉴》时,也对鸩杀说提出了质疑,称“《实录》、《旧传》皆不言弘遇鸩”。而且,李弘去世之后,武则天还曾用写经造功德的形式为其祈福,表达了内心的哀伤。

后来,武则天称帝,徐敬业造反,谋士骆宾王写了一篇《为徐敬业讨武曌檄》,文章中堪称将武则天说的一无是处,言称其“杀姊屠兄,弑君鸩母”,可偏偏就没有提到武则天毒杀李弘之事。如果李弘之死真的有疑点,骆宾王岂会不提及此事?

如此而言,太子李弘或许真的不是被武则天所杀,毕竟无论如何,造反的徐敬业、写檄文的骆宾王,是无论如何也没有必要替武则天遮掩此事的。

以上两种说法,哪种更为可信?

就以上两种说法而言,哪种都有道理,且都有史料作为证据,但提起底也不过是用一种史料来反驳另外一种史料,说服力实在有限。因此,如果没有足够的证据,关于他的死因恐怕还会一直争论下去。

个人认为,武则天鸩杀李弘的可能性并不高,原因主要有以下两点:

一是毒药很难实现瞬杀。由于古代的提纯技术有限,毒药纯度不够高,因此服毒之人根本不会立即死亡,而是会折腾好半天才会死去,例如东汉权臣梁冀毒杀汉质帝刘缵,结果刘缵非但没有立即死亡,甚至还将太尉李固召入宫中,让李固喂给自己水喝,梁冀担心皇帝喝水后就毒不死皇帝了,因此坚决不给喝水,汉质帝这才最终死去。

要了解,当时李弘和李治都住在洛阳的合璧宫,只要不能对李弘实现瞬杀,那么李弘都有机会呼救,至少也应该会因极度难受而大喊几声,而当时宫中的人也未必全都是武则天之人,到时又能瞒过何人。

二是毒杀很难瞒过他人。《洗冤集录》有载,“凡服毒死者尸口、眼多开,面紫黯或青色,唇紫黑,手足指甲俱青黯,口、眼、耳、鼻间有血出……或有翻吐,或吐不绝,仍须于衣服上寻余药,及死尸坐处寻药物器皿之类……”可见,古代对于毒杀之事,早已有了相应的查验方法。虽说《洗冤集录》成书于宋代,但不可能唐代就没有一点查验的手段。

虽然古代的医疗手段落后,可不代表古代的医生都是傻子啊,无论使用何种毒药,都无法让人非常平静的死去,更不可能留不下一点痕迹,因此一个人是自然死亡,还是被毒杀,古代的大夫不可能看不出来。而以李弘太子的身份,显然不可能在突然死去后,不经御医查验便下葬。

综上,关于太子李弘之死,其实我更相信唐高宗李治在《赐谥皇太子弘孝敬皇帝制》中所言,李弘更可能是因患有肺痨而死,毕竟在1952年之前,肺痨就是不治之症。当然,这只是个人愚见,具体情况如何,恐怕还得等进一步的证据出现。

不过,李治之死对于大唐来说显然就是个不可挽回的损失,直接改变了大唐的权力机构,毕竟之后再也没有一个儿子能够像李弘那样,让李治能够放下戒心萌生禅位想法,而随着李治身体情况的不断恶化,也迫使他不得不对武则天放下戒心,为其打开了一丝权力之门,之后的事情大家也都了解了,那些大唐忠臣和李唐宗室就此迎来了最为黑暗的一段岁月。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

显示全部

收起

TAG: