刘禅在历史上究竟是一个怎样的皇帝？

刘禅是一个亡国之君，自古就被看成是一个无能君主的代表，成语“扶不起来的阿斗”说的就是他。还有一个成语与他有关，就是“乐不思蜀”，是说他到了魏都，因为司马昭对他好，连自己的故国也不想了。不过现在有一种说法，认为刘禅还是一个有能力的皇帝，绝对算不上昏君，还说他聪明有智慧，颇有点儿全面翻案的意味。那么，刘禅真是一个有能力、有智慧的聪明皇帝吗?下面趣历史小编为大家带来详细的文章介绍。

说刘禅有本事都有哪些依据呢?诸葛亮死后不给继任宰相“开府治事”的权利，并且将行政和军事分开;不腐化不横征暴敛;统治四十一年，其中有诸葛亮死后二十九年;主动投降让百姓免遭战火;乐不思蜀不仅保全了自己，还保全了蜀国大批的官员。

下面我们就来说说，应该怎样看待这些问题。

诸葛亮死后，蜀国没有再设立丞相，而是以蒋琬为尚书令，紧接着给他加了行都护，假节，领益州刺史，升任为大将军。四年后的延熙元年，蒋琬开府，第二年又加为大司马。费祎先是代替蒋琬为尚书令，当蒋琬从汉中回来后，费祎才成为大将军，正好是蒋琬开府治事的同一年。从两人的任职情况可以看出，并不是刘禅要自己当家理政才不设丞相，而是蜀国或者是蒋琬自己认为不能够完全代替诸葛亮才这样的。至于说这办法有多么“高明”，实在看不出来，汉献帝的建安初期就是实行这种制度，直到曹操成为丞相;刘禅的老爹刘备也是在丞相制度下搞了个行政、军事分设，只不过后来被诸葛亮一把抓过来了而已。有了这些先例，不需要刘禅多么聪明，一个内侍官员说句话就行了。至于说不设立丞相，并不等于废除了丞相制度，蒋琬在延熙元年“开府”，说明他已经是一个大权在握的宰相。稍后接替他的大将军费祎并没有“开府”(费祎开府是在蒋琬死后)，说明他们并不是并列关系，而蒋琬紧接着兼任了大司马，仍然有对军队兵马的调动指挥权。这种变动，倒更像是蒋琬自己觉得在外控制还是在内控制更合适，因为他很清楚，自己还没有诸葛亮那般威望和能力。

即便是不设立丞相是一种帝王之能，也不过是帝王的一种权术罢了，究竟是不是刘禅自己的思想的体现也很难说。只不过，蜀国没有设立史官，后世写史之人没有依据，我们也不好妄加揣测而已。

刘禅总共在位四十一年，诸葛亮去世以后，刘禅又统治了蜀国二十九年。看一个君主是不是有能力，关键在于他干了些什么，而不是看他在位有多长，看一看《三国志•后主传》就知道，除了说谁谁干了什么，就没有见刘禅自己干了一点儿什么，这样的皇帝，连魏国那几个傀儡皇帝都不如!本来，刘禅有一个好的家底，父亲刘备曾经被曹操称之为天下英雄，又是汉朝的王系后人，这种政治上的优势天下能有几人?诸葛亮是父亲留给他的最大的“人力资源”，他的治国能力在当时堪称顶尖人才，几乎无人能出其右。更为重要的是，这个人忠心耿耿，对蜀汉政权可谓是“鞠躬尽瘁，死而后已”。但是，由于这个“阿斗”是个扶不起来的主儿，所以，这个蜀汉国在诸葛亮以后，很快就显现出败象，终于成为第一个被消灭的对象。可以把他和孙权、曹睿两人比较一下，刘禅有哪一点儿能比得上两人?汉献帝在位31年，难道说他比东汉大部分皇帝都有能力?

那么刘禅的蜀汉国为什么能维持这么长时间呢?这应该有内外两个原因。内部原因，蜀汉大部分时间都是荆州人执政，就连内侍官员也都是荆州人，至于后期的姜维，也不是益州本土人。这种情况会让他们专注于对内部的统治，有矛盾也会局限在内部处理和解决，同时，他们之间的矛盾始终都大不过与益州部族豪强之间的矛盾，这样反而让皇帝处在一种相对稳定安全的状态。从外部来说，三国最为强大的魏国，这段时间关注的重点在于内部，即便是对外用兵，也是把吴国作为重点，这就是诸葛初次北伐，会引起中原震动的原因所在。当司马氏完成了对魏国的控制，需要以盖世之功来为改朝换代作为砝码的时候，他为什么选择道路难行，路途遥远的蜀国而不是就近的吴国呢?关键在于，这个蜀国比吴国烂的透彻。一个烂透了的国家，他的皇帝会是一个有能力的人吗?千万不要把责任推给诸葛亮，说他用人太过求全，以至于造成了“蜀中无大将廖化作先锋”的尴尬局面，后边有二十几年呐，一个皇帝想改变什么，时间是允许的。即便是时间真不够用，只要你开始做了就好。就像明朝的那个亡国皇帝崇祯帝，尽管他做了很多无用功，但至少人们说他想挽救明朝的命运，也在尽力地做，可刘禅做了什么?相反，是诸葛亮留下了好的东西让他多当了几年皇帝。诸葛亮都给他留下了什么呢?这就是法律、制度以及人员班底，就是刘禅不至于荒淫，也是诸葛亮给他选拔了一个好的内总管董允。等到董允死后，刘禅可以自己选人了，结果重用了一个陈祗，宠幸了一个黄皓，这国家可就真不像个样子了。黄皓受宠完全可以看出一个帝王的高下，一个有作为的皇帝，尤其是处于一个战事状态的皇帝，有谁会让一个宦官掌权?至于说他没有横征暴敛，他又颁布过多少减免赋税的政令?

刘禅主动投降，古人认为这是奇耻大辱，因为自古以来，国君都是和国家社稷共存亡，国家亡国了，国君就不应该活着，这就是国君和臣民的不同。正是基于这样的认识，他的儿子北地王刘谌自杀身亡。刘禅如果真是为了百姓，也应该在下令不抵抗后自杀，但他却屈辱地称臣活着，真不知道这是那家子的智慧!我们今天回头再来看看，刘禅投降是为了蜀国百姓吗?魏国大将邓艾走阴平小道，突然出现在江油，在绵竹打败诸葛瞻后，兵临蜀国都城成都城下。这时候，刘禅召集文武百官商量，有的人主张向东依附吴国，有的人主张向南进入蛮夷地区，就是没有人主张据城一战，这就是一个“有能力”的皇帝治下的朝廷百官!刘禅是怎样的表现呢?和他这四十年来的做法一样，等着别人做出决定，然后下达一道“圣旨”。然后谯周出来说话了，说魏国强，吴国弱，要投降就投降一个强国，因为天下还没有统一，魏国肯定会接受。不但接受，还会给我们一个好的待遇。而投降吴国就不同了，人家肯定不会给一个好脸子。搞不好等吴国也被魏国灭了，我们还要再来一个“二次投降”。然后说向南的问题，那儿本来就不发达，到了那里我们吃什么?然后拍着胸脯向刘禅保证，如果投降，魏国不给你一个王侯，我就到魏国的首都去，以古代的义理和他们说道说道。刘禅这时候仍然是一副一贯的从未改变的木偶表现，既然别人驳不倒你谯周，那就听你的，投降吧!

这个过程，谁能够看出刘禅是为了百姓?如果真如有些人所说的那样，刘禅客观上顺应了历史潮流，为什么他不在魏国大军刚进入蜀国的时候投降，那样不是能够更多的避免杀戮吗?实事是，魏国对他的灭国之战已经打响了，他还在成都浑然不觉，依然过着醉生梦死的生活。等到兵临城下，也只是研究怎样才能使自己的利益最大化，就是看不出谁想到过百姓。

再说说“乐不思蜀”问题，有人说他这是裝痴卖傻，既保全了自己，也保护了一大批蜀国官员。事实真是这样吗?

本博客有一篇博文：《刘禅乐不思蜀是一种智慧吗》，对此说的比较详细，附在后面，在此简单说一下观点。

当刘禅第二次改变了说法，司马昭都能够听出来这是郤正教他的，难道他就听不出来前面的“乐不思蜀”是真心流露还是在装吗?就凭刘禅那点儿智商，他能糊弄的了司马昭吗?真实的情况，司马昭非常需要这样一个无心无肺无情无义无能无耻的皇帝，他要留下刘禅给东吴皇帝以及自家身边这个傀儡皇帝做一个榜样，这就是司马昭还要让刘禅继续醉生梦死活着的原因。至于说他还能保护蜀汉国官员，则更是无稽之谈。蜀汉国官员生死升降，只在于是不是效忠新主子，与刘禅无关，否则，关羽满门遭杀，刘禅为什么不能保护?

中国人始终都有大一统思想，这是我们对社会发展趋势规律性的认识，但我们永远都不会认同一个国家的集体投降。如果我们认同了刘禅，那将把刘备、诸葛亮置于何地?所以，给刘禅这样一个人翻案，怕是找错了对象。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。