长平之战背后隐藏着许多历史疑点值得我们探究和深思

战国末期，秦伐韩国上党，守将冯亭以上党降赵，赵国采纳平原君（战国四公子之一）意见，纳上党而出动军队御秦，从而与秦国兵戎相见于长平。这场战役以赵“卒四十万人降武安君（白起封号）”，白起“乃挟诈而尽坑杀之”结束。史料首要源自《史记·白起王翦列传》中的记载。

但是，这场闻名战役背面隐藏着许多前史疑点值得咱们探究和深思。

第一点，长平之战在总参战人数上存在“前史疑点”。依照司马迁的记载，这场战役，秦赵两国各投入50余万“作战兵力”。而实际上，受制于其时的生产力水平（包含人口生产才能）和发动才能，秦赵两国都不或许投入这么多兵力。正如后世军队出征经常“号称百万”，实际也只要“十余万”，长平之战两边兵力都有“弄虚作假”成分。比方依照“战神”白起自己的说法，长平之战秦军自身伤亡过半：“秦虽破长平军，而秦卒死者过半，国内空。”假定秦军总兵力与赵军适当，约50万，那么在赵军屈服前秦军就已战死了20余万。在这样的兵力对比下，赵军不或许以40万降20万；另一方面，胜利方秦国以“五十多万兵力”劳师远征（作战地域长平距秦军首都咸阳有千里之远），在远离国土的局势下竟能连续作战近3年之久。而在冷兵器年代，确保后勤供给的通常作法是以“三民饷一兵”。假如秦军真如司马迁所记载的那样投入数十万之众，依照每个士兵平均每天吃两斤粮食来计算，每天就要消耗100多万斤粮食（其中还不包含数万马匹的巨大消耗，以及后方保证的百万民夫自身的消耗），这样的战场后方供给在其时生产力水平下绝难实现。

第二点，作战两边用兵战略和战术上存在疑点。以《史记》描绘，当赵括率50万赵军迎敌之时，白起敢于仅用2.5万人去堵截赵军撤退，以5千骑切割交叉赵军中路。以冷兵器年代作战原则而言，这样的兵力运用无异于以卵击石。而且，在其时，赵军一旦屈服就意味着被斩首（按秦律，士兵只要斩首敌军才能获得爵位，因而秦军勇于杀敌，不尚受降）。40万“燕赵慷慨悲歌之士”在主帅赵括勇敢战死的情况下屈服的或许性很小。

第三点，作战成果和现代考古学之间存在疑点。今日的考古发现证明，埋藏于长平古战场上的尸体大多是在身着甲衣、手持兵器状态下被埋藏于地下，能够证实是“战死”而非“坑杀”，且数量仅有数百上千人，绝无“四十万”之多。长平之战无疑是一场带有文学描绘和充满“丰富想象”之战。

两千多年前的一个闻名军事战例，假如不能回归它的原始形状，就很有或许会使今日的军事指挥员构成“理想化”“简单化”和“程式化”的思想模式：比方一旦咱们相信白起竟然敢以5千兵力在短促的战场空间去交叉切割45万赵军，以2.5万兵力去阻断40余万赵军退路，这样的与任何作战原则都相去甚远的兵力运用和作战辅导，有或许误导今日的军事指挥员定下过错的“作战决心”；比方《史记》有意神话“战神”白起的效果，而疏忽了秦国最高统帅秦昭王的坚强决心和选将用将之明，疏忽了秦军“锐卒”在“军功爵位”准则鼓励下的战斗作风，疏忽了以重装步卒为主的秦军更适应在多山的上党地区作战，更疏忽了秦军具有关中和巴蜀两大粮仓，具有更加高效的后勤运输（包含水运）系统和人力资源，这样的成果简单导致未来的战役实践中堕入“押宝于名将”而疏忽了兵力的长远建造和周密的战役准备；比方把赵国的失利单纯归结于“坐而论道”的赵括而罔顾赵军步卒作战才能的低下以及赵国君主在关键时刻遭到反间计、临阵换帅、干预前军指挥的用人之失和过错战略辅导，简单使后人堕入前史认知过于“简单化”的窠臼。

对照其他各类史料发现，赵军主帅赵括其实并非如《史记》所言的只会“坐而论道”，他在长平之战中挑选主动出击其实根据三个方面的“无法”：一是赵军粮饷不足、后勤供给中止，必须采纳兵贵神速之策，不主动出击便是死路一条；二是赵军最高统帅赵王急于与秦军决战，不吝为此临阵换将，且换赵括为帅的意图便是赶快与秦军决战；三是廉颇在战役前期百战百胜，当转为守势时赵军又不长于“坚壁”（赵军自赵武灵王时期建立了长于主动进攻的强壮骑兵，但在长于防守和山区作战的重装步卒建造方面却落后于秦国），因而军心士气失落。

回望长平之战，赵军在军事上的终究失利，根本原因仍是赵国的综合国力和军事实力远远落后于秦国。无论是赵王的战略辅导，仍是之前廉颇的百战百胜；无论是秦国的反间计，仍是赵括的过错作战辅导，其背面都根源于综合国力的强弱对比和军事力量的好坏异势。秦国在商鞅变法后，历数代有为之君的长时间经营和艰苦征战，统一天下的国家毅力现已安如磐石，举国发动的战役机器和军事体系已非赵国等其他六国所可反抗。这段前史运行的终究成果深刻启示咱们：只要建立在强壮综合国力之上的国家毅力才是攻无不克、所向披靡的。

事实上，作为儒家文明的继承者和传播者，《史记》作者司马迁对把“法治”作为立国精神的秦国一向持强烈的“文明对立”立场，所以在著史时有意识经过“长平之战”的言过其实来强化后世对秦国的“残酷”和“恶政”形象，并为继之而起的大汉王朝“背书”。另据考，司马迁六世祖司马靳曾作为白起副将参与长平之战，后因秦王猜忌白起而和白起一起被赐死，国仇家恨集于一身，司马公又怎能不添油加醋以抹黑秦军“暴行”？因而，深入研究比如“长平之战”相同的一切被前史烟云掩盖的闻名战例，正是现代军人科学引鉴前史、罗致古人才智、探究未来制胜之道的重要任务之一。