作者：文/会员上传 来源：网络收集 时间：2024-11-10 16:00:01 阅读：263
每个人都曾试图在平淡的学习、工作和生活中写一篇文章。写作是培养人的观察、联想、想象、思维和记忆的重要手段。范文书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇范文呢？下面是小编帮大家整理的优质范文，仅供参考，大家一起来看看吧。
如果我们承认马克思关于“历史是由人民群众创造的”的论断是对的，同时承认古斯塔夫·勒庞在乌合之众关于“群体在心理学上是幼稚、无知、无理性且容易被利用的”。那么我们就可以轻易的明白为什么某些人总是强调“这是人民的选择”或者说“这是历史的选择”了。
但是事实是我们在历史上几乎看不到人民群众对历史的方向有什么明确的利己性倾向。群体可以在某一个时段将一个有利于自己的政府扶植上台，同时又可能因为一些根本无法确定的谣言立刻将这个政府踢下台去。而在历史上起着决定性的把握历史方向的关键因素并非群众的意见，而是那些能够引导群众力量的个人或至少一小群保持头脑冷静和清醒的人。
也不一定保持清醒，有的时候这些领导者本身也并不清醒，他们可能耽于自己美好的政治信条或宗教信仰之中。但关键的是，需要这么一个核心似的“英雄”将这一切的信条、理念、信仰化为一种不可量化的“情绪”，才能使之最终被“群体”所接受。
根据庞勒的理论，在讨论各种因素对群体的影响的时候，理性是放在最后一位的。几乎没有人能够在一个群体中以个人智慧为整个群体智慧添光增彩。群体智商一定且永远是低于组成群体中的每一个个人的智商的，且这种差距随着组成群体的每一个个体的智商的增高会越拉越大。
而且这种现象不仅出现在历史中，即便是在现代，在一个民主国家的法庭上，在陪审团中。这种现象也非常普遍，在一些案件的审理之后，陪审团中的单个成员在接受采访时纷纷表示如果重新让他选择的话，他不会给出这样的结果。
虽然庞勒对于各种因素对群体的影像的排列并不完全可信，比如他将“种族”排在第一位，同时他也是个彻头彻尾的种族主义者。但是我仍然认为他的论述在某些方面是成立的。比如教育、理性这类因素对群体的影响非常之低，群体永远对最简单最直观最感情化的口号做出积极的反映（不管是支持还是反对），但是对长篇大论式的论述报以消极的态度（懒得去支持或反对）。
基于此观点，庞勒同时提出了另一个观点：一个社会的高等教育普及度越高，对社会本身的发展并不是一个好事。甚至可能对社会生产有阻碍作用。作为一名资产阶级的心理学家，在这一点上，庞勒很大程度上是在为当时逐渐兴起的共产主义运动找一个邪恶的理论支持。他认为正是因为高等教育的普及，才导致马克思这类“讨厌的人”的出现，然后最后导致一群工人被“煽动”进行罢工最后导致了社会生产的停滞。
抛开阶级，我们可以认为庞勒的着个观点有一定的正确性。在历史上，成为群众并没有门槛，但是成为引导群众的“英雄”或负面作用的“反英雄”是有门槛的。一个英雄或反英雄的成功与否，很大程度上与个人道德情操、教育水平、家庭环境等许多“个人素质”有着至关重要的关系。高等教育的普及，使得越来越多的人拥有成为“英雄”或“反英雄”的能力。如果是在一个动荡的战乱年代还好，如果在一个和平的稳步发展的社会下，成为“英雄”的机会很少，那么这类人中就有很多选择去做一个“反英雄”，按照庞勒的话说就是成为“马克思”。
而事实上，在战乱动荡的年代因为客观原因不可能做到普及高等教育。所以普及高等教育这个命题就等于制造反英雄。
在论述这一观点的时候，庞勒还准确的预言了我们现在的一个社会现象：学历歧视。
架设我们有一个前提，社会中的高等职位永远少于低等职位。而且我们也永远不能想出一种使得扫地工人必须掌握微积分和概率统计才能扫地的方法。
那么如果我们的高等教育仅仅是精英教育，只有少部分人能够获得高等教育。且这些受过高等教育的人的数量刚好等于社会需要这些人才的数量。那么一切安好，社会和谐，没有人会因此而产生什么矛盾。
但是如果我们的高等教育变成了普及教育，越来越多的人获得了高等教育。这些受过高等教育的人只有很少一部分能够获得与其知识结构相符的高等职业。而绝大多数受过高等教育的人必须去和没有受过高等教育的人一同干那些不需要高等知识结构的职位，他们必然心有不甘，这种不甘最终可能导致某种很严重的后果。同时，那些从事高等职业的高等受教育者因为同情，会人为地提高那些低等职位的进入门槛，最后会造成大量的社会浪费，阻碍社会生产的发展。
另外，由于高等教育的相对普及，高等受教育者会对低等受教育者进行学历歧视。随着社会高等受教育者的比例增高，这个歧视会越来越严重。
这两方面综合起来的结果就是高等教育越普及，社会矛盾越大（高等教育者与低等教育者），且会出现越多的不稳定因素（闲置的高等教育组合），且越来越少的实干者（缺少的低等教育者）。
一、读书的“整体观”
脱书谈书，有时难免流于流水账。
但是我以为，这是掌握一部作品的很有效的一个方法。
至少对于我目前的状态而言，这是一句实话，也是一句无奈之肺腑之言。
原因很简单，我没有办法记住书中的很多细节。有时候，读完一本书，留在心中的仅仅是一个观念，甚至只是一个概念、一种感觉。
这和我的学养不足很有关系。
但是这也有好处，有的时候，脱开细节，方成其本质。
本质是什么，这是一个复杂的问题。现在的一般做法有本质主义，也有非本质主义的。而介入问题的研究，有的时候需要的是非本质主义的精神。即，把本质当作灰箱，着手研究具体问题。
这里可以先提一句，我比较认同所谓“结构主义”的思路和“解构主义”的思路。
二、乌合之众与社会心理学
有一个词，叫“群氓”，这里不取其极端化的意义，而仅取其“群众”的释义。
个人第一次面对“群氓”这个词的时候，从中读出了精英论的论调。的确，有的时候，不得不承认，笔者带有一种把自我与大众区隔开来的精英式的居高临下的优越感。但谁能保证自己不是在五十步笑百步呢。
群氓与精英，看似是对立的两个方面，实际是一体两面的。
精英论，在我的语汇体系中，第一次拿出来用，是在交大读本科的时候，讨论治理者的构成问题的时候被拿来使用的。
即，国家究竟是应当交给精英来治理，还是应当交给大众。目前的一个比较通行的解决办法是“代议制民主”。
说完我探讨“群氓”的来由，下面开始说一说个人对于社会心理学的认识。
社会心理学和人格心理学在心理学领域是成对出现的一组概念。
人格心理学研究的是一定社会情境下的人格稳定性；而社会心理学大体研究的是特定人格特质下的人在社会情境中的反应机制。
看起来，像是逻辑上的一个嵌套结构。
所以，很多时候，个人认为，单单研究一者，容易失之偏颇。当然这里涉及到【科学哲学】的问题，老马会在阅读一定资料的基础上，为大家分享我的心得的。
以上论述了社会心理学和人格心理学的关系问题。
说到社会心理学，不得不提到社会。
勒庞这里的“社会”，还是比较中观意义上的了。
这也是许多人读了《乌合之众》之后对作者勒庞抱有微词的一个源头。囿于勒庞当时所处的社会环境，一些结论在某些人看来会有些失之偏颇。好比当下的人评价马克思一样，也要有所辩证地看待。实际上，马克思本人，就十分反对静态地看待问题。
勒庞对群体的洞察是：群体会使人趋于愚昧。
当然，这只是我很粗浅的一个概括。接下来对书籍的详细解读，将和大家一起看看，勒庞是如何将这个论点逐步展开的。
笔者打算考察出勒庞书写这本书时的草蛇灰线，再作辩证看待。
《乌合之众》这本书出版于1895年，是一部解析群体心理的经典名著。全书的语言生动流畅，分析鞭辟入里且入木三分，一经问世就受广大群众的欢迎。此书颠覆了人们对群众的通常认识，在阅读该书时我同样触碰到了一个全然不同的视角。作者以十分简约的方式，极为精细的考察了个人聚集成群体时的心理变化，指出个人一旦融入群体，个性就会被湮灭，群体的思想便会占据绝对的的统治地位。与此同时，群体的行为也会表现出排斥异义，极端化、情绪化及低智商化的特点。
决定看这本书是因为第一眼就被它的名字所吸引。如果要用一句话来描述它，那还是弗洛伊德说的：“勒庞的《乌合之众》是一本当之无愧的名著，他极为精彩地描述了集体心态。”从头看到尾我都感觉到这本书中的论述有所偏激，可以说我应该是集体主义观念支持者，但勒庞这本书却指出，个人一旦进入群体中，他的个性便湮没了，群体的思想占据统治地位，而群体的行为表现为无异议，情绪化和低智商。这就彻底颠覆了我的观念，集体（群体）原来远远不是我所认识和接受的那样无所不能，无坚不摧。群众竟成了一群毫无自我意识的就如同书名上只知道人云亦云的乌合之众！虽然我并没有完全的跟从书中理论否认我以前的思想，但是我还是明白群体远远不是我被灌输的和自己想象的那样。在阅读本书的过程中，我对群体竟然感觉到有点儿不安，因为事实上社会的确存在着种种现象昭示着群众的没有自主意识的从众性。比如在图书市场中，当一本书“红”起来位居畅销书榜后不久，便会有一系列从名称、封面、内容、体例甚至版式都类似的书涌现出来，从而出现一股出版潮流，一种时尚，中国人的“从众心理”似乎又助长了这种风气，从“谁动了我的奶酪”到“狼行天下”，从“名人风”到“励志风”，从“财经风”到“医疗保健风”，从“家教风”到“无人不读史”，每一种风气盛行时，各种类型的读物哗啦啦赶着往外冒，作者五花八门，质量良莠不齐，但是大多都会有着不错的销量，甚至稳居在畅销书架上。然而我们读者几乎是没有自己的辨别能力，抱着流行即优质的想法，跟在别人后面买书，此时的消费者便受大众消费趋势蛊惑，沦为身不由己的乌合之众。在从众过程中，个人因为有背后的集体力量的支撑，任何一种行为都是可接受的，尽管有些行为是非理性的或者是低于个体思想，但却可以被群众接受。而这正是勒庞认为的群体中的智力泯灭，文中得出“群体中个人智力泯灭存在着以下四个阶段：
第一阶段是自我意识模糊；
第二阶段是独立思考能力下降；
第三个阶段是判断力与逻辑在暗示与传染的作用下趋同一致；
第四个阶段是残存的智力品质被彻底反噬。
在这样的情况下，原本一个头脑非常严谨的个人不复存在，他成为了群体中的一份子，成为了一个不具备逻辑能力与判断力的智力泯灭者。”
虽然勒庞只举了些简单的例子来阐述他的观点，但不得不说，能够论证他观点的例子跨越了时间和空间，在生活中大量存在着。其中与我们息息相关的大学生的学习状况，从高中的起早摸黑的苦读到大学生活的悠哉游哉，那么多的大学生就这么堕落着，偶尔冒出的发愤图强的激情在看到周围的同学懒散的样子也持续不了几天。
的否认他人却很难来否定自己，其二就算能改变自己的想法，却很难得到群体中的人的认同以及支持，自己与其他人的不同很容易遭受到排斥，很可能在经历一次又一次的失败之后，往往会放弃自己的想法，沉沦在群体这个波流中。
比如说，股市中的投资家，与其他所有在股市中投资的人有着相同的意识就是想要赚钱。也正因为如此，他跟其他股民一样都是在一个群体中的人，智能水平是低下的。他要想超越大家，就得从不同的方面出发要与大众思想不同，就像涨得好的时候卖出，跌得惨时买进，横盘时还要忍受。自己不仅需要有独特见解而且还要坚守自己的信念不被其他人的的事影响，就算时常要遭受低谷也不会对自己产生质疑。当然这是十分困难的。
如此，群体中的优秀个体是极为稀少的他们是在孤独中前行的。
另外，我在文中看到了这样一段话令我印象十分的深刻：
“个人需要为他的行为承担责任――法律上的和道德上的。但是群体则不然，群体不需要承担任何责任，群体就是法律，群体的就是道德，群体的行为是天然合法的。
当时我就回想起我曾亲眼见证的一件事：一辆装满各种水果的卡车在转弯处予另一辆车相撞，当即就撒了一地的水果，开始的时候只有少部分的行人捡拾地上的水果，然后人数越来越多，最后竟不顾司机的阻挡疯狂地哄抢！事情为何演变成这样的呢？除了原因之一是由于人们的贪欲，再者就是秉持着众人都在捡，我跟着做也没多大关系的想法。所谓“法不责众”的经验使他们意识到，他们不必为自己的行为承担责任，肯定自己不会受到惩罚――而且人数越多，这一点就越是肯定――以及因为人多势众而一时产生的力量感。所以他们不但没有负罪意识，反而沾沾自喜。
还有就是对本书中介绍的煽动群体的技巧，领袖的动员手段：断言、重复和传染。深有感触。
群体意识行为简单，那么激发群体行动力，就要使用简捷的语言，并且要用通俗易懂的传播方式反复宣讲。也就是勒庞所提出的：断言、重复。在此基础上，群体会自然地互相传染。
领袖的动员手段之一断言：“做出简洁有力的断言，不理睬任何推理和证据，是让某种观念进入群众头脑最可靠的办法之一。一个断言越是简单明了，证据和证明看上去越贫乏，它就越有威力。一切时代的宗教书和各种法典，总是诉诸简单的断言。号召人们起来捍卫某项政治事业的政客，利用广告手段推销产品的商人，全都深知断言的价值。”
断言，就是你只能服从不能质疑。清除了思维一种是手段中的其他念头，群体的行动力很容易的被激发。无论是战场上还是商场上，领导一声话，胜过千言万语。随从者们不会仔细想一想这句话对不对或者应不应该遵从，而会一跃而上。
但是，如果断言没有不断地重复，而且要尽可能的不更变措辞，它还是不会起着真正的影响。拿破仑曾经说过，极为重要的修辞法只有一个，那就是重复。重复也是本书中提到的领袖的动员手段之二。三人成虎，谎言重复千遍就成了真理。人性懒惰，思维更懒惰，是不愿意多想为什么的，所以，一句谎话如果翻来覆去地重复，大家就会以此为真，真话反而没有人信了。这就是说，那些断言的事情，必须要通过不断的重复才能在头脑中生根，久而久之，我们就会把它当做得到证实的真理接受下来。正如书中所言：“不断重复的说法会进入我们无意识的自我的深层区域，而我们的行为动机正是在这里形成的。到了一定的时候，我们会忘记谁是那个不断被重复的主张的作者，我们最终会对它深信不移。”
最后一种手段是传染，任何人都逃不掉传染，当身边的某一个人对某一件事情言之确凿是，就会不由主的相信着，难怕理由也不是那么充足时。“各种观念、感情、情绪和信念，对于群众来说都具有病菌一样强大的传染力。”
“领袖们借助断言法、重复法和传染法的手段，用观念和信念来影响群体的头脑，虽然这些作用有些是缓慢的，然而一旦生效，却有持久的效果，由此得到民众接受的每一种观念，最终总会以其强大的力量在社会的最上层扎根，不管获胜意见的荒谬性是多么显而易见。”希特勒也曾在《我的奋斗》中写道：“群体爱戴的是统治者，而不是恳求者，他们更容易被一个不宽容对手的学说折服，而不大容易满足于慷慨大方的高贵自由，他们对用这种自由能做些什么茫然不解，甚至很容易感到被遗弃了。他们既不会意识到对他们施以精神恐吓的冒失无礼，也不会意识到他们的人身自由已被粗暴剥夺，因为他们绝不会弄清这种学说的真实意义。”
社会中大多数处于中下层地位的群众，大多对超出自身生活经验的一般问题不甚了解，很难辨明真伪，希望可以听从权威的意见，这样就不会茫然无措。因此群体易受暗示和轻信，他们崇尚威势，迷信权威人物，我想这也给予了上位者以利用的机会。
总之，在勒庞看来，群体不管性质如何，与孤立的个人相比，总是较为低劣的。这让我们不禁联想到自己在在现实中的状况，我们要从自身做起，不随波逐流，做一个清醒的人，尤其是在群体中更要保持警惕，坚持自己的信念。
勒庞的这本《乌合之众》大众心理研究心理是社会心理学发展过程中时代表征的重要意义。他对群众心理的研究在后世享有持久的影响，他在书中表达自己的想法时所处在的社会背景，至今已经演变成现代社会和人类政治生活最重要的现象。
在我们现在的生活中有许许多多的从众心理，例如各种共享单车，十一购物等等，用勒庞的话说，群众只知道简单而极端的感情；提供给他们各种的意见、想法和信念，他们全面接受，或者一概拒绝，将其视为绝对真理或者绝对缪论。
作者在书中过多的强调了群众负面印象，群体心理可以守财奴变成挥金如土，将怀疑者变成信徒，把正直善良的人变成罪犯，把胆小的人变成英雄，书中的群体犯罪的心理学特征在我们检察院办案过程中具有极大的借鉴意义。
本书包含着丰富的现实意义，其中有许多社会现象都隐藏在书中的字里行间，强调了群体中人的行为理性或者非理性的特点。
作为身处社会中的一员，我们必然身在群体之中，这是无可避免的。无论是否是乌合之众，我们都会在生活中作出抉择。到底该选择随波逐流而麻木但轻松的安逸，还是选择打破砂锅问到底但劳累的奋斗与追求？随着社会阅理的逐渐丰富，我慢慢的明白，不成为书中描述的乌合之众的确是很难的事情。
读勒庞在一个世纪前写的这本《乌合之众》，就像是在读一本二十世纪的人类史。他以先知一般的洞见，察觉了群体人类社会最基本的单元的各种特点及影响，并预见到，群体在一个愈加明主的社会中必将扮演愈加重要的角色，但也因此必将造成更大的危害。
勒庞该是个种族主义者。恕我可能对西方大众文化批判无知，但纵览全本书，“种族”这个词出现得最多次。勒庞认为：种族是决定人类行为最深层的因素。正是种族保留下来的“生理解剖学的”因素，决定了人类的无意识动机，而无意识动机又是群体行为的动因。所以，即使群体一律的无知、多变、冲动，但表现出来的方式又因种族而有所不同。
勒庞应该也是个精英主义者。在书中，他毫不掩饰对安德鲁撒克逊民族的崇拜，深为认同后者个人主义的民族特性。而他却多次地将法国大革命归结于本民族群体意识的主导，失望之情可见一斑。
看书时不时被他武断、不加推导的结论所烦，认为其要是放在当代，可能连出版的机会都没有，或是很快就销声匿迹。
《乌合之众》，本书的中心思想，没有比这个词更适合了。
一群人凑在一起，拉低了整体智商，犹如一群《乌合之众》。虽然我对书中的某些观点持保留态度。但书中过激的言辞还是有点道理的。尤其是讲到信仰那里，一个人的信仰，一群人的信仰，一个领导如何能够领导一群人，和信仰是绝对密不可分的。群体，可以让个人意识淡化，做出忘我的事。思想是个很可怕的东西，它可以超脱一切而存在。
在群体中的大多数人是没有思想的，或者说，少数人的思想就可以控制大多数人的思想。不同思想的人做出不同的事情。任何一件在我们看来不可思议的事情在当事人那里都可以找到思想的源头。做与不做，如何做，是完全由思想决定的。领导，之所以能成为领导想必必有过人之处。偏执，坚持，忘我，让他们成为领导的可能性大大提高了。
本周书单为《乌合之众》，作者庞勒是法国的社会学家和心理学家，这本讲大众心理的书也受到了另外一位心理学大牛弗洛伊德的盛赞。可能因为太学术的原因，加上又是碎片化的阅读场景，这本《乌合之众》看起来其实有点吃力。
其实从书名就可以反应作者要表达的观点：群体是无智慧的。乍一听与我们之前认同的群体智慧自相矛盾。但是看完书其实需要特别界定作者对于群体的定义：群体是一个活的生物，它有自己的感情和思想。
如果从这个角度来说的话，我们通常所说的群体智慧其实和乌合之众提到的群体其实有点不同。个人觉得群体智慧中很重要的一个优势是：每一个人都有自己的思维角度，这样对同一件事就能想出很多种解决办法，最后就可以选择一种更快更好的解决办法来解决问题。很明显，在群体智慧里，每个个体是有个性的，并且这种个性还是促成群体智慧优势不可或缺的要素。
换句话说，群体智慧中，群体是个形容词，强调的是多个解决方案。而群体无智慧中的群体是个名词，指一群人聚在一起，关注同一件事情有同样情感，个性服从于共性的状态。叨逼这么久，估计把你绕晕了，总之记住一点就好：群体智慧和群体无智慧是不冲突的，两者的群体表示的含义不一样。
看到这个观点，你是不是会吓一跳？说好的历史发展是人民群众的选择的呢？在作者看来，群体只有很普通的品质、很普通的智慧、最低甚至更低层次的智力。因为群体的思考和行动决策与个体在正常状态下是截然不同的。群体被以下3种因素所驱使：本能、传染和暗示。
单独一个人必须要为他的行为承担法律上和道德上的责任；但是群体是无名氏，不需要承担任何责任，群体就是法律，群体就是道德，群体的行为天然就是合理的。在群体中，曾经牢固地约束一个人的责任感荡然无存，只有最为原始的本能表达和宣泄。
。在群体中，任何一种不合常理的感情和行动都会很容易的传染开来，其程度之强，足以让一个人随时准备为另一个与他毫不相关的人作出牺牲。一个被群体情绪传染的人会感受到自己前所未有的强大，他的行动完全凭另一种陌生的力量来主宰。
中的人理智的力量与自控的能力遭到了毁灭性的破坏，而放大非理性的冲动能力却得到了不可思议的强化。如果有谁想让群体冷静下来或是改弦易辙，只有使用不同的暗示。
当人的自我意识消失，思想和情感都会任由暗示和相互传染的作用转向同一个方向，于是暗示的观念就会在霎时转化为行动或者倾向。群体中的个人行为表现有以下特点：
在群体状态下，一个有着明确的身份与性格的个人已经消失，融入集体后，他成为了而一个再也不受自己意愿控制与支配的玩偶。任何一个群体更像是一个原始人的乌合之众！
在群体中，众目睽睽下所发生的最简单的事情，不久会变得面目全非，并在迅速的传说之中，呈现出多种怪异的版本。因为群体惯于把歪曲性的想象力与因为这种想象力所引发的幻觉同真实的事实混为一谈。群体因为用形象来思维，很容易引发幻觉现象，无法区别真实与幻觉，没有能力区别主观和客观。
时髦观念因为环境而产生，非常容易让人着迷，然而来的快也去得快，很少具有生命力并发挥持久的影响。基本观念因为环境、遗传规律和公众意见而具有极大的稳定性，比如宗教观念，社会主义和民主观念。因为群体是用形象来思维的，并且容易夸张，容易陷入极端，想要某一种观念对群体产生有效的影响，它就必须披上形象的外衣。
想要领导群体，需要在他们的想象力上下大功夫。不管刺激群众想象力的是什么，都必须遵循以下两点原则：
影响民众想象力的并不是事实本身，而是它们发生和引起注意的方式，只有对它们进行浓缩加工，它们才会形成一种令人结舌的惊人形象。
影响群体意见的因素分为间接因素和直接因素。间接因素包括：民族性格、传统、时间、政治和社会制度、教育。对于这些间接因素，没有什么好说的，都是一个长期过程累积下形成的。直接因素包括：形象、词语和套话、幻觉、经验、理性。群体无论付出多大的代价，他们必须拥有自己的幻想，他们本能地转向那些他们需要的巧舌如簧者。经验是唯一能够让真理在群众心中牢固生根的方法，也是唯一让危险的幻想归于破灭的有效手段。群众从不受理性的影响，他们只能理解那些拼凑起来的观念。
本书看完之后，对群体心理触动比较大，对于那些左右宗教狂热分子的力量也终于有所理解。能够对现有现象给出合理解释应该是很多研究者追求的目标。不过整本书的基调还是蛮黑暗的，从人性的阴暗面去剖析群体，可能作者相信人性本恶吧。
[]
群体虽然智力低下，但有时会表现出“高尚”的道德。在法国大革命期间巴黎发生了骇人听闻的“九月惨案”，一群店主、泥瓦匠等普通市民聚集在一起，在爱国主义的鼓动下，在巴黎城内展开了大屠杀，在无意识的狂热氛围中，这些市民丧失了理性，认为自己的屠杀不是犯罪，而是在履行光荣的爱国主义任务，甚至在杀人后还前往政务要求请赏。但杀人的同时这个群体又表现出高尚的道德。比如在凌迟犯人时，他们非常绅士地遵循了女士优先原则，把最好的观看座位让给女士。这种道德和罪恶一样，都来源于群体极端而偏执的情感，并且都是无意识的。
而这种“高尚”的道德也在其他领域有所体现。
本书虽然没有进行科学研究全凭经验总结，但是精准描述了群体社会种种问题因此极具现实意义。时时刻刻都在提醒我们，在这个群体汹涌的时代，我们要时时警惕，不断反思，保持清醒，理性思考。跟风没有错，错在于盲目跟风。
勒庞的《乌合之众：大众心理学研究》可以说是十分著名的一本大众心理学著作了，与弗洛伊德这个名字同为大众对于心理学最开始了解的起点。这本书采取举例以及其他论证手法说明了大众在作为群体时会出现低智化，情绪化等特点。很好地反映和解释了人们在作为群体时为什么更容易产生高尚的自我牺牲或是愚蠢的群体行为，也让我们在自己的生活中引以为鉴。
群体的蛊惑是有魔力的，当你作为群体之一时，他们会促使你作出一些正常理智下不会去做的事情，也会让你更容易轻信群体的观点和信念，而当外界信念产生时，你会更加不经思考、不假思索地对其进行否定，通过我的个人经验，我发现你甚至可以用理智去揪住外来信念的不足与错误之处，却不会用理智重新审判它是否正确，理智在这里唯一的作用，就是为这个外来信念挑刺，竭尽所能找出反驳它的办法，而不是理性客观地认识了解思考。
然而群体却是不可避免的，当我们缺乏理性的批判与敏锐的感知，往往早已在不知不觉就已进入群体。群体就好比辩论队，一个辩论队就是一方群体，你不会去管真正的事实是怎样，你自己的看法是怎样，而是拼劲全力为自己这一方辩护。比辩论队更可怕的是，群体会使你洗脑，你就信以为真地将群体的信条当做自己的信条，将群体的利益看得高于自己的利益，所以当危害群体的事件发生，你就会有更高的道德感和责任感去舍己为群体，也有更低的下线与理智道德的丧失去为群体作你本所排斥、残害社会他人、违法乱纪的事。所以群体是情绪化的，易受蛊惑的，以往当新的信条出现，你会去思考它，但当群体出现信条，你会不假思索地相信，再加上前文所说你会做出你原本不会做的跨度很大的事，所以你会不假思索地行动，这就是情绪化行动的开端。
在我读这本书之前我已经对勒庞的这些观念有所了解，诚然书中是有不准确和不对的地方，但当时的我已经开始厌恶群体，痛恨群体的各种弊端。然而当看到勒庞认为这些群体虽然看似有各种各样的弊端，但也恰恰是人类发展的基石，没有群体，人类可能永远无法发展到今天这样。这也提醒我看事情多面性的重要。心理学是了解人类，了解自我的一个方式，也是对于个别人拯救自我的方式，我还想学更多的心理学。
在说《乌合之众》的具体内容之前先谈谈我的读书观。
脱书谈书，有时难免流于流水账。
但是我以为，这是掌握一部作品的很有效的一个方法。
至少对于我目前的状态而言，这是一句实话，也是一句无奈之肺腑之言。
原因很简单，我没有办法记住书中的很多细节。有时候，读完一本书，留在心中的仅仅是一个观念，甚至只是一个概念、一种感觉。
这和我的学养不足很有关系。
但是这也有好处，有的时候，脱开细节，方成其本质。
本质是什么，这是一个复杂的问题。现在的一般做法有本质主义，也有非本质主义的。而介入问题的研究，有的时候需要的是非本质主义的精神。即，把本质当作灰箱，着手研究具体问题。
这里可以先提一句，我比较认同所谓“结构主义”的'思路和“解构主义”的思路。
有一个词，叫“群氓”，这里不取其极端化的意义，而仅取其“群众”的释义。
个人第一次面对“群氓”这个词的时候，从中读出了精英论的论调。的确，有的时候，不得不承认，笔者带有一种把自我与大众区隔开来的精英式的居高临下的优越感。但谁能保证自己不是在五十步笑百步呢。
群氓与精英，看似是对立的两个方面，实际是一体两面的。
精英论，在我的语汇体系中，第一次拿出来用，是在交大读本科的时候，讨论治理者的构成问题的时候被拿来使用的。
即，国家究竟是应当交给精英来治理，还是应当交给大众。目前的一个比较通行的解决办法是“代议制民主”。
说完我探讨“群氓”的来由，下面开始说一说个人对于社会心理学的认识。
社会心理学和人格心理学在心理学领域是成对出现的一组概念。
人格心理学研究的是一定社会情境下的人格稳定性；而社会心理学大体研究的是特定人格特质下的人在社会情境中的反应机制。
看起来，像是逻辑上的一个嵌套结构。
那是一本完成于一个世纪以前的书，他给了我们不同的看待群体、或者我们称之为“人民群众”的视角。且不评论对错，姑且择其一二作为记录。
人民群众不是历史的缔造者，但几乎每次社会进步和变革都离不开人民群众。
从小，我们接受的哲学教育告诉我们，人民群众是历史的创造者，因此，一定会有很多人不认同这样的观点。可是，那些每天起早贪黑种地吃了上顿愁下顿的叔叔大伯阿妈们是如何推进社会文明发展的?lebon通过大量历史事件，论述了往往是社会精英发现了新的规律、创造了新的事物、表达了新的观点。然后随着时间的流逝或通过精英阶层的宣传，这些新的事物、观念，被广大人民所接受，并最终植根于人民的大脑中。因此，社会的进步是靠精英推动的，人民群众是社会进步的接受者，当然，有时候，仅靠精英阶层无法推动社会变革，所以，他们就想到了发动广大工农阶级来推动文明的发展。因此，当一个社会岌岌可危的时候，谁获得了人民群众，谁就可以站在新秩序的金字塔顶，群众往往最擅长落井下石的各路招数。
每一个群体，都是不理性的，甚至是弱智的。
在18__年的法国人眼里至少在lebon看来，攻占巴士底狱的**，并不像我们在历史书上看到的那样是一伟大的革命，太多人在这个革命中失去了生命，太多原本普普通通的市井之士变成了残暴无比的杀手，而，他们原本都是善良的。一个无所事事的屠夫，仅仅是因为好奇随着人流走向巴士底狱。当人们抓住狱长并将他围在中间折磨时，没有人会想过他与一个看守果园的农民大伯没什么两样，没有人会不同意将他处死，如果有人敢说不处死他，那么这个人多半也会挂掉。在反抗中，狱长踢到了一个人。瞬间就有人提议，由这个被踢到的人割断狱长的喉咙，并在瞬间获得所有人的认可。于是，被踢到的人，割下了狱长的头颅。被踢到的人，正是那个好奇的屠夫。而，就算在后来，他也未曾有丝毫悔意，因为他做了一件大家都认为应该做的光荣的事情。不要试图用理性来解释群体的行为，因为，从他们组成群体的那一刻起，个体就已变得极其感性，毫无大脑，彼时的大脑空无一物。有句话，“不要和sb争辩，因为他们会把你拉低到同一水平线，然后用丰富的经验打败你”，呵呵，修改一下，“不要和sb呆在一起，不然你也会变成sb”。群体的智力水平并不取决于其中具有较高智力水平的个体，而取决于水平更低的那一大群人。这个有点像水桶理论啊。那，智力水平都高的人聚在一起，是不是就很理性了?看看各国议会里对骂甚至操起桌椅打架的现象，我们大概就能自己得出结论。所以，加入任何群体都是一种危险的行为。
对群体性质影响力最大的是种族/种群，制度、艺术等都只不过是群体性质的外在表现，只有长期以来形成的一个种族的潜意识发生变化才会带来本质的社会变化，否则，变革只不过是换一件衣服穿而已。
种族的意识，是如此的根深蒂固，它的修正和改良是那么的漫长，如同人们对宗教的认识一样，如果将信教的人归类为一个种群，在多年前一个木匠成为圣人之后，不管经历过多少场宗教变革，人们依然在信奉着他，核心的内容未曾有任何本质的改变。更要命的是，任何一个人，包括受过高等教育的人、包括让人敬仰的院士、严谨的科学家，都不能幸免，因为，同样的他/她也处于某个种族之中，他/她的观点必然也带着某个种族的印记，只有那个名字叫做没有人的人可以做到绝对的客观和唯物。因此，只有时间才是最最强大的(正如唯有它可以治愈各种感情创伤一样)，唯有时间的流逝带来的一点点积累起来的意识改良的量变，最终引起的质变导致的非暴力变革才是有意义的，也是代价最小的，否则，革命没有任何意义，只不过是推翻现有然后由另外一群人重新再建立起同样秩序的过程，因为，种群对秩序要求的口味并没有变。
作者：慕斯蛋糕。这是一本关于大众心理研究方面的书籍。对于心理学小白的我来说，书中很多观点和推断的确让我瞠目结舌，推翻了我以前的认知，我既觉得正确，又持怀疑态度。因为作者的断言太过武断，所以，这篇书评更多的是笔记抄录，少的是对书中观点的评价。
1、作者认为我们所处的时代实际上是“群体的时代”。
“创造和指导文明的，历来都是一小部分知识贵族而不是民众。民众只有强大的破坏力量，一般都永远处于类野蛮状态”
2、关于“文明”，作者是这样表述的。
文明包括稳定地法律制度、行为准则，舍弃本能状态进入理想状态，预见未来，文化高度发展，历史一直证明，这些都是民众无法独自实现的东西。因为群体力量具有纯粹的破坏性，其作用就像加速垂危者死亡或加速尸体解体的微生物。当文明的结构腐烂，使其倒塌的总是民众。只有在这种时刻，民众的大使命才清晰可见。
3、如何领导群体
“只有略懂群体心理，才能明白法律制度对群体行为到底多么没有约束力。群体无法接受任何观点，只能骗。领导群体的基本原则是，不能把他们当和自己平等的人看，只能求助于能打动和诱惑他们的手段。”
群体性格的基本特征：性格统一律。
决定了这个民族的命运，从这个角度看，一切皆是宿命。由于个体加入群体的责任感消失，以及群体的传染性和易受暗示性，作者认为群体具备如下特征：群体成员思想感情集中，个性消失，努力变成“一个人”似的，群体不容许个性和独立不同；群体总是受无意识因素的支配；低智商化；情感容易极端；容易勇敢无畏，也容易犯罪。1、群体具有冲动性、动态性、狂暴性
群体无法进行深度思考，总是急于遵循任何冲动。
2、群体易轻信
群体顺服于蛊惑，蛊惑能迅速影响它。群体把产生的幻觉当真。大量证人完全一致的证言是最不可信的证据，绝不可用来定案。黑体表述的部分太令我震惊了。
3、群体情绪的单向极化
群体总是情绪高涨且容易走极端。
4、群体的排异、专制和保守
群体很简单，只懂得极端情感。任何私心观念或信念，不是全盘接受就是全盘否定，不是奉若绝对真理就是视作绝对错误。
1、群体如何获得思想
向群众灌输任何思想，其表现形式必须很绝对、很强硬、很直白，不然就不起作用。所以任何思想都必须化装成形象。
2、群体的逻辑
群体能使用和接受的逻辑太低劣，要说服群体，20场长篇大论，只要是深思熟虑的产物，就不如几句口号更能取悦群体的大脑。
3、群体的想象
群体只能进行形象思维，只被形象打动。只有形象能够吓住或吸引它，从而驱动它。
群体信念都采取的一种宗教形式
1、影响群体思想的间接因素
民族因素、传统因素、社会政治制度、时间因素和教育因素等都是间接因素。在这些间接因素的表述中，我认为作者对于社会政治制度的影响因素的论述最为精彩：
一个民族无法随意选择自己的制度，就像它不能随意选择自己的头发和眼睛的颜色。
各种制度么有本质的优劣，它们本身不好也不坏。在特定的时代对一个特定的民族有益的制度，可能对另一个民族就有为有害。
我们必须认识到，制度和一个民族的伟大或者衰败没有关系。一个民族的性格支配民族，任何不为这种性格量身定做的制度都只是借来的衣服，或一种乔装打扮。
2、影响群体思想的直接因素
能够直接并有力影响群体思想的只有关键词、套话、形象、幻想和经验教训。“假如把博物馆、图书馆里的宗教著作和艺术作品都毁掉，扔在教堂前面的石板路上，人类的伟大梦想还剩下什么呢？它们赋予人类幻想和希望，没了这部分希望和幻想，人类都不能存在。这就是必须存在诸神、英雄和诗人的原因。在约半个世纪的时间里，科学似乎取而代之在完成这项任务，但对于渴望理想的心灵来说，科学是不够的，因为科学不敢承诺太多，因为它不会撒谎。”
3、关于理性
群体不受理性影响，从不受理性指导。创造文明的主因是情感不是理性，理性一般不起作用，这些感性的东西包括荣耀、牺牲、信仰、爱国，以及对光荣的热爱。
断言、反复、传染和气场。
八、群体思想观念的变化
这一段论述也是切中要害“但今天的一切观念都允许分析和公开辩论，所以都失去了气场，它们的锋芒迅速消失，存留下来的那些观念也再难唤起我们的热情。当代人越来越被冷漠蚕食。”我们变得越来越冷漠了。
九、群体的分类及特点
这一段我最喜欢的是关于文明进化和阶段的论述：“为了追求理想，从野蛮走向文明；当理想失去了价值，从文明走向衰落和灭忙。这就是一个民族的生命循环过程。”
显示全部
收起